此調查透過簡單隨機抽樣的程序希望產生具有代表性的樣本，在抽樣過程中每一個樣本被抽出的機會都是相同的，利用奇摩較大的人口群中抽出所需要的樣本，運用此系統抽樣提供了一個較便利的方法，盡可能達到所有的樣本數皆有機會可被取得。而且不用繁雜的計算,也不用受訪者填寫基本資料就可以透過奇摩的原始會員資料的機制再經過設計就可以利用雙變項資料，就通常可以研究相關的問題將交叉分析的部分整理好, 相較一般傳統的調查，這樣的調查除了成本上的優勢之外，還同時具有速度、時間抽樣、彈性、多媒體的優勢，這在從事量化甚至質化的調查都有一定幫助；尤其在量化上的表現，如果能用其他的方式配合如抽獎或是利用特定的信箱的調查，應該都可以有一定的數據來支持量化的論證，當然如果要達到質化的論証則必須多使用事例辯證來作為證據，在網路上能否達到這在後段我們再行討論。
從內文的交叉比對我們可以很清楚的知道對於回答明年的政治安不安定的問題包含了５個程度不同的感受（安定許多、安定一些、差不多、混亂一些、混亂許多）這樣可以給答題者有更正確的選擇，其次答題者所包含的有各種不同的層次（包括婚姻、年齡、學歷、收入以及居住地區），而且每個層次都佔有一定的比率，這對於抽樣的調查可以有一定客觀的涵蓋範圍，從問卷的內容中我們得知對於明年的政治感到較為混亂的民眾有將近百分之六十（４１＋１９），顯然是對於明年的政治惡鬥及改善的問題，會較今年更趨於悲觀，而覺得感到較為混亂者在各層次的比例，男性較女性多，已婚比未婚多，年齡越長者感到不安的比例也較為高，其中在薪資的收入上以無收入感到混亂的最為顯著（但在薪資的比例佔的極少的部分），在區域上以離島地區最為樂觀（所佔的比例極少），而濁水溪以北較為以南的稍微悲觀，此次投票者較多的族群以男性多於女性、而以２０－４０歲這個區間參與者較多、未婚者高達百分７４，而收入以中低收入居多，大專的學歷較多、居住別以北部較多。
單從投票者以及交叉分析的資料中我可得知，以２０－４０歲的人對此問題較感興趣，而男性對於政治的議題也較為投入，而未婚的人也很關心政治安定的問題，其中以中低收入較為擔心政治惡化，而北部的民眾顯然比南部的人較為關心政治。
但從所呈現的數字而言顯然的這個隨機式的樣本法或調查法，爭議性最大的應該「缺乏代表性」；其抽樣的人數不夠（2302票）造成此量的分析不具代表性，缺乏信度，而在問卷的調查時間也只有兩天的時間，這顯然的都不夠客觀，其次雖然網路的調查再時間和金錢上都具有經濟效益，但反觀一個人在網路虛擬世界的身分並不像真實世界身分般固定，一個網路身分並不一定就真正代表這個「人」（例如多人共用一個電子郵件帳號、一個人擁有多個電子郵件帳號、男生冒充女生、國中畢業生冒充碩士等等）；這種「難以精確隨機抽樣」的問題（缺乏效度）在網路上是很難以掌握的。再則以網路使用的族群而言在很多的方面都不能做代表性，例如年齡較大者在此議題上，顯得有較大的不安定感，但是在這年長族群中會使用電腦，甚至在電腦上回答此問題者，是相當少的，但在以往的經驗中實際參與政治議題的年長者為數一向不少，所以這樣就不能夠顯現真正此群體的感受，再者回答此問題的又以未婚者居多，甚至高達百分７４，但以往這些政治的冷漠證者又較已婚者的族群的為多，所以也可能影響這個問卷的效度。那就問卷問題的內容本身，題目太過簡化就只單一的問題作答，無法再用更深入的問題延伸或探討，則較無法做質化的研究。
其次雖然此網路調查單位在公佈調查結果時，有將交叉分析和投票者分析做一對照但也應該說明該份調查的研究方法、抽樣過程以及信心水準等詳細數據主動說明調查可能存在的誤差與其他問題，以免造成外界的誤解與誤用
再者調查研究法應該是從母群體中抽取出樣本 採用問卷訪問觀察等技術 蒐集 研究所需資料，但顯然在網路的使用上並不能涵蓋整個台灣這個母群體而只能說是使用奇摩的原始會員的群體以探究此問題 。
posted by 惠娟的部落格 @ 7:55 上午
0 Comments:
发表评论
<< Home